O entendimento negociado pelo governo Donald Trump com o Irã vai além do modelo adotado por Barack Obama em 2015. Enquanto o JCPOA foi construído para limitar o programa nuclear iraniano em troca de alívio de sanções, o novo pacote coloca na mesma mesa temas de segurança, economia e navegação: sanções, Estreito de Ormuz, cessar-fogo e um plano econômico ainda sem desenho público completo.
A diferença não é apenas diplomática. Um acordo restrito ao programa nuclear afeta principalmente inspeções internacionais, estoques de urânio, centrífugas e sanções vinculadas a Teerã. Um entendimento que inclui Ormuz, por outro lado, toca uma das passagens marítimas mais sensíveis do comércio global de energia — e pode repercutir sobre petróleo, fretes, combustíveis e cadeias produtivas também fora do Oriente Médio.
Trump afirmou nesta sexta-feira (19) que o Irã “não receberá nenhum dinheiro”, numa tentativa de afastar a leitura de que o acordo significaria uma transferência direta de recursos a Teerã. A declaração mira o ponto mais delicado do pacote: o plano econômico citado nas negociações, cujo financiador e alcance ainda não aparecem de forma conclusiva nos trechos conhecidos.
O acordo de Obama tinha foco nuclear e apoio multilateral
O pacto assinado em 2015, conhecido pela sigla JCPOA, tinha um objetivo central: assegurar que o programa nuclear do Irã fosse exclusivamente pacífico. O acordo envolveu o Irã e o grupo P5+1 — Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia, China e Alemanha —, com participação da União Europeia.
O texto foi anunciado em 14 de julho de 2015 e recebeu endosso do Conselho de Segurança da ONU seis dias depois, por meio da Resolução 2231. Na prática, o arranjo combinava restrições ao programa nuclear iraniano, mecanismos de verificação e alívio gradual de sanções.
Essa arquitetura ajuda a explicar a distância entre os dois movimentos. O acordo de Obama tinha formato multilateral, escopo nuclear definido e chancela formal da ONU. O pacote de Trump, descrito como memorando ou entendimento provisório, tenta reunir numa mesma negociação a contenção nuclear, o regime de sanções, a circulação em Ormuz, um cessar-fogo e incentivos econômicos.
Trump tenta reabrir uma porta que ele mesmo fechou
A comparação também carrega peso político em Washington. Em 8 de maio de 2018, durante seu primeiro mandato, Trump retirou os Estados Unidos do JCPOA e passou a tratar o acordo de Obama como insuficiente para conter Teerã. Ao negociar agora um pacote mais amplo, o republicano tenta substituir o modelo que rejeitou por outro com ambição maior — e riscos também maiores.
O ponto mais sensível é que a ampliação do escopo aumenta o número de interesses envolvidos. O tema nuclear depende de inspeção e limites técnicos; sanções exigem decisões políticas e jurídicas; Ormuz envolve segurança marítima e mercado de energia; um cessar-fogo depende de comando militar e garantias mínimas de cumprimento. Quanto mais assuntos entram no pacote, maior tende a ser a dificuldade de transformá-lo em acordo estável.
Para o Brasil, a parte mais imediata é Ormuz. Qualquer tensão ou promessa de normalização no estreito costuma ser observada por empresas de energia, transporte e comércio exterior, porque a rota concentra fluxo relevante de petróleo e derivados. Mesmo sem participação direta brasileira na negociação, a estabilidade da passagem influencia expectativas de preço e custo logístico.
O contraste, portanto, está no desenho: Obama fechou um acordo nuclear multilateral; Trump tenta costurar um pacote geopolítico mais largo, que combina segurança regional, sanções e energia. Se avançar, o entendimento deixa de ser apenas uma disputa sobre centrifugadoras iranianas e passa a pesar sobre rotas comerciais, preço do petróleo e a posição dos Estados Unidos no Oriente Médio.
