O deputado federal Zé Trovão (PL-SC) virou alvo de controvérsia nesta quarta-feira (10) após relatos atribuírem a ele uma fala de baixo calão sobre homens se beijando durante sessão da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara.
A declaração teria sido feita em meio a um debate na CCJ, comissão considerada uma das mais importantes da Casa por analisar a constitucionalidade de propostas antes de elas avançarem no Congresso. A reunião discutia tema sensível da pauta legislativa: a redução da maioridade penal.
Os relatos jornalísticos coincidem no ponto principal: o parlamentar teria criticado a cena de homens se beijando e usado uma expressão associada a punição física. Há, porém, divergência sobre a frase literal. Uma versão cita “vara de marmelo”; outra menciona “peroba”.
Por essa diferença, a frase não deve ser tratada como transcrição oficial da Câmara. A Casa ainda não disponibiliza, de forma pública, ata, nota taquigráfica ou vídeo oficial que permita confirmar palavra por palavra o que foi dito na sessão.
Fala ocorre em comissão estratégica da Câmara
A CCJ é uma etapa central da tramitação de projetos no Legislativo. É ali que deputados discutem se propostas respeitam a Constituição e podem seguir para outras fases. Por isso, declarações feitas nesse ambiente tendem a ganhar peso político maior do que falas em atos partidários ou redes sociais.
No caso de Zé Trovão, a repercussão também se conecta ao perfil público do parlamentar. Ele foi eleito por Santa Catarina em 2022 depois de ganhar projeção nacional no campo bolsonarista e costuma atuar em pautas de forte apelo ideológico.
A controvérsia nasce justamente da combinação entre tema legislativo relevante, ambiente institucional e uma frase atribuída ao deputado com potencial de reação política. Sem registro oficial da Câmara, o episódio permanece sustentado por relatos jornalísticos, não por documento formal da sessão.
Não há procedimento disciplinar registrado
Até agora, não há registro público de abertura de procedimento disciplinar contra Zé Trovão por causa da fala atribuída a ele. Também não há manifestação formal da presidência da CCJ ou da Mesa da Câmara indicando alguma providência institucional sobre o caso.
Também não há base documental, neste momento, para afirmar que houve quebra de decoro ou crime. Qualquer enquadramento desse tipo dependeria de representação, análise formal da Câmara ou manifestação de autoridade competente.
O deputado não aparece, nos registros públicos disponíveis, com resposta formal documentada sobre a frase atribuída a ele. A publicação de ata, nota taquigráfica ou vídeo oficial da sessão deve definir o teor literal da declaração e o contexto em que ela foi feita.
